George Pumphrey: 
Erklärung vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf, 15. Januar 1998
Da Doris bereits Stellung nahm zu Einzelheiten unserer Beziehung zur DDR, möchte ich mich auf die Hintergründe und Motivation beschränken, die mich, einen Afroamerikaner zu einer Zusammenarbeit mit dem Nachrichtendienst der DDR bewegt hat.
Ich wurde 1946 in Washington DC, geboren, der Hauptstadt des "Landes der Freien und Mutigen", wie die USA in ihrer Nationalhymne beschrieben werden.
Als ich schon als kleiner Junge von einem Lynchmord an einem Schwarzen erfuhr und meine Mutter mir erklärte, daß es Weiße gibt, die einfach keine Schwarzen mögen, schwor ich mir, ich werde niemanden wegen seiner Hautfarbe verachten und werde andere davon abhalten es zu tun.
Als Schwarzer in den USA geboren zu sein, bedeutete außerhalb des Schutzes durch das Gesetz zu stehen und der Willkür des Staates und der Gesellschaft ausgeliefert zu sein. Rassismus war bereits ein Geburtsfehler der Vereinigten Staaten. Ihre Verfassung zählte den Wert eines Schwarzen als 3/5 den eines Weißen, erlaubte Sklavenhandel und legte fest, daß ein schwarzer Sklave, der unter Lebensgefahr flüchten konnte, seinem Besitzer zurückgebracht werden mußte.
Der Widerspruch zwischen dem Anspruch der USA und der Realität, wie sie sich Afroamerikanern bot, lehrte mich sehr frühzeitig kritisch zu sein gegenüber der etablierten Ordnung und alles zu hinterfragen. Meine Mutter unterstützte mich darin und es wurde für mich eine Gewissenssache unabhängig zu denken.
Wie viele Amerikaner bin auch ich geprägt durch die Moral der Cowboyfilme, die da lautet: "was immer auch kommen mag, diejenigen die auf der Seite der Gerechtigkeit stehen, werden am Ende siegen; Mut bedeutet, sich für Gerechtigkeit einzusetzen auch wenn man ganz alleine steht; Feigheit ist, wenn man sich dem Trend anpaßt, vorallem wenn man erkennt, daß er in die falsche Richtung geht."
Die Schule, in die ich als kleiner Junge ging, war segregiert. Aber wie die weißen Kinder in den weißen Schulen hörten auch wir in den schwarzen Schulen von der Amerikanischen Revolution, davon daß sich Amerikaner gegen das Gesetz des englischen Königs erhoben. Man brachte uns bei, daß es geschichtlich richtig war, gegen herrschendes Gesetz zu handeln, wenn dies dem Fortschritt der Menschheit dient. 
Aber wir erfuhren durch unsere schwarzen Lehrer auch etwas was weiße Lehrer verschwiegen: der erste Amerikaner, der für die Freiheit aller Amerikaner starb war Crispus Attucks, ein schwarzer ex-Sklave.
Wir mußten die Worte der Unabhängigkeitserklärung lernen von der Selbstverständlichkeit, daß alle Menschen gleich sind und daß Regierungen unter den Menschen eingesetzt werden, die ihre rechtmäßige Macht aus der Zustimmung der Regierten herleiten um das Recht auf Leben, Freiheit und Glück der Bürger zu schützen. Wann immer aber eine Regierungsform sich von diesen Zielen abwendet, hat das Volk das Recht, sie zu ändern oder abzuschaffen und eine neue Regierung einzusetzen. Wenn jedoch viele Mißbräuche und Übergriffe die Absicht erkennen lassen, daß Menschen absolutem Despotismus unterworfen werden sollen, dann ist es nicht nur deren Recht sondern ihre Pflicht, eine solche Regierung zu stürzen und neue Garanten für ihre künftige Sicherheit zu bestellen. 
Dies lernten wir in Schulen, die nach Rassen getrennt waren. In einer schwarzen Schule hatten diese Worte sicherlich einen anderen Klang als in einer weißen. Es ist also nicht erstaunlich, daß die Widersprüche um mich herum mich schon sehr früh politisierten. Mit 13 schloß ich mich der Bürgerrechtsbewegung an. 
Die Ermordung Martin Luther Kings war für viele in meiner Generation ein Wendepunkt. Es wurde uns klar, daß die Regierung den Krieg, den sie gegen Vietnam führte, nun auch nach Hause brachte und gegen all jene erklärte, die sich für Gerechtigkeit und Frieden einsetzten.
Ich ging zur Universität und wurde später in die US-Army eingezogen in einer Zeit heftigster gesellschaftlicher Auseinandersetzung. Nicht nur Aktenberge wurden über all jene angelegt, die sich engagierten. Den antirassistischen Kampf und den Kampf gegen den Vietnamkrieg beantwortete die US-Regierung mit gewalttätiger Repression. 
Meine politische Entwicklung wurde natürlich auch geprägt durch unsere Zusammenarbeit mit den Black Panthern, die von der Regierung mit den brutalen Mitteln amerikanischer Geheimdienste bekämpft wurden. Aber auch durch eine rechtswidrige Ausweisung aus der Bundesrepublik.
Unser Leben und unser politisches Engagement in Frankreich brachte uns den sozialistischen Staaten näher. Der Friedenskampf entwickelte sich als Antwort auf den NATO-Doppelbeschluß. Die USA wollten sich eine Möglichkeit für einen begrenzten Atomkrieg in Europa schaffen mit neuen, gegen die Sowjetunion gerichteten atomaren Erstschlagwaffen. Jede neue Abrüstungsinitiative des Warschauer Vertrages wurde von der NATO abgeschmettert. Als Amerikaner fühlte ich mich in der Pflicht, mich an der Seite von Millionen von Europäern gegen die US-Pläne zu engagieren. 
Durch unser Engagement und unser Zusammentreffen mit Menschen aus aller Welt, die in Frankreich Exil gefunden hatten, erfuhren wir auch von der Solidarität, die ihre Bewegungen von den sozialistischen Ländern, speziell von der DDR erhielten. Während die Bundesregierung Waffen an den Apartheidstaat lieferte, unterstützte die DDR den Befreiungskampf in Südafrika, Namibia und Zimbabwe. Der ANC und die SWAPO waren von der DDR als legitime Repräsentanten anerkannt, als die Regierung und Medien der BRD Nelson Mandela und Sam Nujoma und ihrer Mitkämpfer "Terroristen" nannten. Wir trafen Chilenen, die vor dem Faschismus in ihrem Land geflohen waren, deren Freunde oder Verwandte auch Zuflucht in der DDR gefunden hatten. 
Der inzwischen verstorbene Clodomira Almeyda, damaliger Präsident der Sozialistischen Partei Chiles, hatte Exil in der DDR gefunden, nachdem ihm die Einreise in die Bundesrepublik verwehrt worden war. Kurz nach der Währungsunion schrieb er, was viele - nicht nur Chilenen - ähnlich empfanden, die die Solidarität der DDR kennengelernt hatten: 
"Für die Chilenen, die wir viele Jahre in der DDR lebten, aufgenommen mit großzügiger und solidarischer Gastfreundschaft, ging in dieser Nacht unser zweites Vaterland von uns, wurde uns etwas genommen, das wir liebten und das schon ein Teil von uns selbst war. Es ist eine Gesellschaft verschwunden, die - ungeachtet ihrer Deformationen, Mängel und Schwächen, welche wir kannten und bedauerten - in ihrem Wesen eine demokratische und nach Gleichheit strebende Gesellschaft war, ohne Elend, in der es einen Arbeitsplatz für alle gab und wo die Mindestvoraussetzungen für ein menschenwürdiges Leben in Sachen Ernährung, Wohnung, Gesundheit, Bildung, Kultur und Erholung für alle gesichert waren. Und das ist nicht wenig."
Als uns die Möglichkeit eröffnet wurde mit der DDR zu kooperieren, zögerte ich nicht. Ich sah darin eine Möglichkeit einer Erweiterung unseres Engagements im Friedenskampf. Und es bedeutete für mich auch, daß ich als Afroamerikaner ein wenig von der Solidarität zurückgeben konnte, die die DDR - ihre Regierung und Bevölkerung - so vielen von uns, nicht nur in Afrika und Lateinamerika sondern auch in meinem Land gegeben hatte: unseren politischen Gefangenen in den USA, Angela Davis, die Wilmington 10, Johnny Imani Harris, Leonard Peletier, Geronimo Pratt und vielen anderen.
Die Anklageschrift wirft uns vor, "gemeinschaftlich für den Geheimdienst einer fremden Macht eine geheimdienstliche Tätigkeit gegen die Bundesrepublik ausgeübt zu haben."
Uns wird Verratstätigkeit unterstellt durch Berichterstattung über die westeuropäische und speziell die bundesdeutsche Friedensbewegung. Warum macht sich der Staat Sorgen über Verrat an der gleichen Friedensbewegung, die dieser Staat, wo immer er nur konnte, bekämpfte und kriminalisierte?
Die Regierung der Bundesrepublik und alle anderen NATO-Staaten redeten vom Frieden und rüsteten auf. Die Friedensbewegung richtete sich gegen die NATO-Pläne der Installierung von amerikanischen nuklearen Erstschlagwaffen. Ein wichtiger Grund warum sich gerade in der BRD so viele Menschen dagegen erhoben, war die Tatsache, daß die Bundesregierung es zuließ, daß die NATO-Pläne ihr Land zum nuklearen Schlachtfeld auserkor.
Wer hat denn gegen die Interessen der Bundesrepublik gehandelt, die Bundesregierung im Einklang mit der NATO oder die Friedensbewegung? Wir waren in dieser Friedensbewegung aktiv, aktiv also für die Verhinderung von neuen Atomwaffen, für nukleare Abrüstung, für eine Politik der Verständigung und friedlichen Konfliktlösung, für eine Überwindung der Blockkonfrontation. Dieses Engagement hatten wir schon lange bevor die HV A mit uns in Kontakt trat. Unser Engagement hat sich durch die HV A im wesentlichen nicht geändert. Neu war, daß wir nicht nur mit unseren Freunden und Genossen über westliche Grenzen hinweg über die Friedensbewegung diskutierten, sondern nun auch mit den Genossen in der DDR. Und neu war, daß wir uns mehr auf die Teile der Friedensbewegung orientierten, mit denen die DDR weniger Kontakt hatte. Wir konnten vielleicht mit unserer Arbeit ein wenig dazu beitragen, daß die DDR diese Gruppen der Friedensbewegung objektiver einschätzen und erkennen konnte, daß nicht alle Kräfte, die nicht mit ihr sympathisierten, nicht unbedingt gegen ihre Friedenspolitik waren. Der Staat der DDR stand in seiner Außen- und Friedenspolitik auf Seiten der Friedensbewegung. Der Staat der BRD agierte gegen sie. 
Die Friedensbewegung in der Bundesrepublik war so einflußreich geworden, daß die große Mehrheit der Bevölkerung mit ihren Zielen sympathisierte. Die Friedensbewegung konnten wir nicht verraten, für ihre Ziele sind wir eingetreten. Gegen die Bundesrepublik hätten wir nur gehandelt, wenn dieser Staat und seine Bevölkerung als identisch gesehen wird. Dies entspricht weder den Realitäten noch unsrer demokratischen Auffassung. Wenn dieser Staat Demokratie ernst genommen hätte, hätte er den Mehrheitswillen der Bevölkerung respektieren und sich selbst an die Spitze der Friedensbewegung stellen müssen. Dann wäre auch die Art unserer Verbindung zur DDR überflüssig gewesen.